Ko so me prosili, da postanem sodelujoči urednik za Vinski navdušenec pred več kot šestimi leti sem bil nekoliko nenaklonjen. Delo je pomenilo nenehno pregledovanje stotine vin od drugod Kaliforniji Central Coast, pisanje opisov za vsakega in dodelitev rezultatov na 100-stopenjska lestvica .

Še nikoli prej nisem pregledoval vin na takšen način, niti nisem imel veliko zaupanja v sistem, ki dodeljuje številke nečemu tako potencialno subjektivnemu, kot je mnenje ene osebe o vinu.

Skoraj 15.000 vin kasneje se je moja perspektiva korenito spremenila. Zdaj bolje razumem spretnosti, izkušnje in metodologijo, ki temelji na praksah slepega pregleda, ki jih uporablja revija.

Zdaj, ko nekateri sommelierji , vinarji in novinarji prakso točkovanja vin razbijajo kot zastarelo, neuporabno vajo, vse, kar na koncu slišim, so argumenti za manj informacij. V dobi, ko strateške napačne informacije in kampanje za utišanje medijev okužijo ves svet, ne vidim, kako lahko kdo, ki ceni znanje, trdi, da je treba ustaviti kakršno koli obliko zakonitih informacij. To vključuje preiskovalna poročila o vladnih prestopkih, pa tudi kritikove misli in oceno za določeno steklenico vina.

Je čas, da na novo definiramo 'sommelierja'?

Končno vprašanje, na katero je mogoče razpravljati o takšnih razpravah, je, koliko teže je treba dati številski oceni. Zame je ocena le ena metrika, ki jo lahko ljudje upoštevajo pri izbiri vina.

Bi morala biti to edina metrika? Upajmo, da ne. Bi se morali ljudje učiti o kritikih, da bi vedeli, kje stojijo glede določenih stilov? Upam, da je tako. Ali imajo kritiki, ki vsako leto okusijo določene regije, medtem ko redno obiskujejo vinograde in se srečujejo z vinarji, dragocen vpogled v določeno vino? Seveda.

Najbolj očiten argument proti ocenam se osredotoča na to, da Roberta Parkerja obtoži, da je raje zrel slog vina, ki je postal norma v poznih devetdesetih letih. To je bilo drugačno obdobje, ko je bil Parkerjev glas le eden redkih.

Danes je mnenj o vinu neskončno in niš za različne sloge je toliko, da ne vidim nevarnosti, da bi spet padel v parkerizirano stisko. Zavedno ali drugače argument proti ocenam poslabša en vir koristnih informacij, medtem ko poskuša dvigniti drugega, običajno od osebe, ki se pritožuje. Kje je škoda, če imamo na razpolago več zaupanja vrednih virov informacij in se potem odločimo sami?